António Barreto, artigo de opinião no Público, Janeiro de 2008:
"Não sei se Sócrates é fascista. Não me parece, mas, sinceramente, não sei. De qualquer modo, o importante não está aí. O que ele não suporta é a independência dos outros, das pessoas, das organizações, das empresas ou das instituições. Não tolera ser contrariado, nem admite que se pense de modo diferente daquele que organizou com as suas poderosas agências de intoxicação a que chama de comunicação. No seu ideal de vida, todos seriam submetidos ao Regime Disciplinar da Função Pública, revisto e reforçado pelo seu Governo. O primeiro-ministro José Sócrates é a mais séria ameaça contra a liberdade, contra a autonomia das iniciativas privadas e contra a independência pessoal que Portugal conheceu nas últimas três décadas. Temos de reconhecer: tão inquietante quanto esta tendência insaciável para o despotismo e a concentração de poder é a falta de reacção dos cidadãos. A passividade de tanta gente. Será anestesia? Resignação? Acordo? Só se for medo…"
7 comentários:
Liberdade de imprensa e de opinião para se dizer mal de sócrates sem qualquer base como é o pão nosso de cada dia no PSD. Estou agora a ver o debate da ferreira leite contra o portas. De facto é risivel. Não fosse o marido da Judite o presidente da camara pelo PSD talvez a Manuela tivesse mesmo de argumentar sozinha face ao Paulinho das feiras. Para próximo post proponho as melhores gafes e bailes politicos que a Manela levou, e claro também as celebres imagens na Madeira!
David??!! Bons olhos te leiam LOL
É sempre interessante discutir política contigo.
Dizer mal de Sócrates sem fundamento a propósito da falta de liberdade de imprensa?
O que se faz quando, publicamente, e por mais do que uma vez, se nomeia um jornal (Público) e uma estação de televisão (TVI) como alvo? Ele, Primeiro Ministro de Portugal.
O que será que aconteceu a João Lobo Antunes que deu parecer negativo ao "testamento vital" e que, depois foi corrido do Conselho Nacional das Ciências da Vida? O que aconteceu no caso da licenciatura de Sócrates que este telefonou para os jornalistas da Rádio e dos Jornais para não divulgarem o caso? O que aconteceu ao caso professor Charrua que foi corrido pela DREN por ter feito um comentário menos próprio ao PM? O que aconteceu com o caso FREEPORT, com o caso dos projectos assinados por Sócrates na Beira, etc etc etc...
São tantos casos que demonstram uma ânsia incontrolável de querer controlar (veja-se o paradoxo). Quem discorda, se opõe, é porque diz mal. Para o querido líder tudo o resto que ele não defenda é dizer mal, é retrógrado, é ultrapassado. Por isso, vivemos sob o auspício de uma esquerda moderna ou modernaça, que tem empobrecido o país nos últimos 14 anos (nestes, só 3 anos foram de governo PSD).
Não sou eu que o digo. Eu sou sempre suspeito. Vejamos os números (não maquilhados).
Um abraço
em 14 so 3 foram com o psd na frente...podemos tar mt mal, mas pk nao passa o psd para a frente? certamente ninguem vos poe la porke ira ficar mt pior do ke ja anda...
Será que iria ficar muito pior? Afinal, quem é que criou os défices monstruosos que depois o CDS e o PSD tiveram de o baixar drasticamente, sob pena de Portugal ser alvo de sanções e cortes de fundos comunitários devido ao défice excessivo (superior a 3 % PIB..). Isto é real, isto aconteceu. Guterres não teve rios de dinheiro, por isso chamava o tempo das vacas gordas, e com isso Portugal evoluíu?
O anónimo ou o David, consideram que estamos hoje melhor do que em 2005? Em que áreas melhor, em que áreas pior? Desafio-o a concretizar.
Cumprimentos
evidentemente não são precisas grandes palavras para responder à descrença que já é veneno respirável alegremente por qualquer apoiante do psd. Se estamos melhor agora que em 2005? Em termos de governabilidade certamente que sim. Lembremo-nos do porquê pois é muito fácil: Recessão mundial inexistente em 2005 que está a ser ultrapassada com sucesso, mas não instantaneamente. Em segundo lugar o porquê de o PSD ter governado apenas 3 anos: demissão do governo na altura liderado tristemente por Santana Lopes a propósito do Durão ter ido para a europa, ou seja, incompetência do PSD. Santana Lopes esse que agora gloriosamente se candidata a presidente da camara de Lisboa. O mais vergonho do PSD é não existirem sequer figuras capazes de assumir uma liderança minimamente credivel no partido. Uma líder Manuela com um discurso, todos concordam, pobre, confuso, pouco claro e cheio de gafes, apoiado na maldizência e no discurso orgulhosamente sós que hoje no debate frente ao Sócrates assombrou a Manela. Por outro lado Santana Lopes que sem d+uvida deverá ser um grande companheiro para se ir prás festas, e nesse sentido quem me dera conhecê-lo. Mas não para me governar. Não existe mesmo mais ninguém no PSD capaz de dar cara num partido cada vez mais estagnado e fracturado ao ponto de nem sequer se perceber o que defendem? Sabe-se que são os justiceiros da verdade, em boa verdade sim ambiguidade! Talvez com Passos Coelho na frente o psd atrairia novos apoiantes enquanto agora está apenas a tentar não os perder. E com tanta descrença no governo o povo desnutrido de informação não sabe para onde se virar e quem ganha é o partido da abstenção, o bloco de esquerda (que ganha votos e ainda bem)e mesmo o extraordinário politico Paulo Portas, já que o nobre PC se manterá estagnado. Mas não. Lá está a lider ferreira leite que no meio de tantos apoiantes do PSD é a sua melhor aposta para liderar o partido. Uma pessoa que nem tem poder argumentativo. Só recolherá votos pelos direitistas ferrenhos ignorantes, pois quem não apoia incondicionalmente a liberdade (característica da esquerda) não é alguém "esclarecido" nem nunca poderá ser. Por outro lado temos aqueles que não querem votar PS e que "prontos" vão votar no PSD porque é o outro candidato grande. Talvez se desculpe a incapacidade de Manuela Ferreira Leite com o argumento de que não é preciso saber falar para saber governar. Claro que isso é uma treta pois a primeira qualidade do politico e a retorica e sem ela não se comunica com o povo que se está a governar. Pois infelizmente, mesmo após não sei quantos debates em que ela participou, ainda não percebi quem é ela e o que e que defende. Só sei que defende a verdade. E foda-se haja alguém que o faça! Se ninguém me abrisse os olhos para o demónio em pessoa que é o Sócrates que até o desgraçado do primo gordo foi achincalhado, eu ainda votava nele! Claro que a Tvi é contra o Sócrates e sempre tudo fez para manchar a sua imagem face à opinião pública, e isso é inegável. E a cara disso é Manuela Moura Guedes sem dúvida. O pior é mesmo a hipocrisia de outros partidos que vêm defender a liberdade da Tvi em, precisamente, manchar a imagem do primeiro ministro de um país fragilizado. Não me espantaria que se a Manuela estivesse no lugar de Sócrates a Tvi se iria pronunciar acerca dos maus cozinhados dela, da prima que está em França ha 50 anos e é apoiante do Bloco de Esquerda respectivo ou outra coisa qualquer. Se foi o Socrates que acabou com a Moura Guedes não sei nem ninguém pode saber e muito menos se pode ultimar com toda a certeza que foi isso que aconteceu, como Manuela Ferreira Leite fez tão tristemente como quem diz "vede povão! eu estou aqui para vos abrir os olhos face a este vilão que até roubou o nome de um grande filósofo grego!". Enfim... Viva Alberto João Jardim, que esse sim é o verdadeiro simbolo da Democracia.
À pergunta: vivemos hoje melhor do que há 5 anos atrás, eu responde com números.
Os números antes da crise (2008) comparados com os de 2004:
Crescimento do PIB : 1,5% - 0%
Desemprego: 6,7% - 7,6%
Carga Fiscal/PIB : 33,8 - 37,5%
Endividamento : 64% - 97,2% PIB
É preciso meter explicador?
Esse é um ponto. O outro: Alberto João Jardim não é um grande democrata. Concordo. Mas que é um símbolo da Democracia Portuguesa é. Há mais de 30 anos que é democraticamente e legitimamente eleito. Ele figura na história da Democracia Portuguesa.
E pergunto. E Carlos César é um exemplo de Democrata? A esta talvez já não saibas responder, David. É que nem tudo passa na televisão. E o estilo de César, é de uma descrição, que é na mesma fatal. Muda o estilo, de resto nos Açores tudo está minado pela política. E Carlos César é grandemente responsável por isso.
Abraço
Bem joão esperava uma resposta melhorzita... Responder com números já é hábito. Aliás a tua introdução esclarece-os, sendo no entanto errada. 2008 é o pico da crise e é desse pico que são esses dados, que por aí se justificam inevitáveis (repara que estamos só em 2009 e já se fala de crise há mais de 3 anos). Quanto ao Alberto ser um simbolo da democracia portuguesa... Bem não brinquemos pois ser oposição na Madeira é equivalente a Inferno. E governar 30 anos , a residência oficial dele, seja lá qual for, já deve estar registada em seu nome por usucapião. Quem governa 30 anos são ditadores, não os presidentes. Além disto basta ver a sua disponibilidade para ouvir os partidos da oposição na Assembleia Regional, que visita uma vez por ano para ver o tipo de tolerância existente, ou mesmo abordar, já que fala de tolerãncia, em imigração. Mas de facto nada disso é para aqui chamado. Eu gostava era de ler uma resposta face a minha discorrência acerca do psd e da sua liderança. João vá, um pouco mais de imparcialidade e raciocinio nestes posts acusatórios.
Enviar um comentário